18. 工作权

任何年龄的儿童，都应有权为获取报酬而工作，并拥有、使用、花费或储蓄他们所赚取的金钱。这项权利，如同投票权或管理自身学习的权利一样，可以独立存在。即便没有授予其他任何成年人的权利，这项权利也可以被授予年轻人。

如今，童工法剥夺了年轻人的这项权利。如同投票权的情形一样，倘若工作年龄限制得以降低，那很可能也是一次只降一两岁。而出于我已指出的原因，除非是在那些已通过政治与经济手段消除了严重贫困和失业的社会里，否则这项限制很可能根本不会被降低。与其他权利一样，任何特定年龄段的年轻人，若想获得工作权，除非有相当数量的他们——无论是通过自己投票，还是与盟友一道——去要求这项权利，否则便无从谈起。这项权利也不会被授予，除非许多长辈们已将那个年龄段的年轻人，视作他们乐于与之共事或为其工作的、聪慧、能干且认真的人。在法律得以改变之前，观念必先改变。

许多儿童渴望工作，而能够工作对他们也大有裨益，这背后有诸多理由。他们需要或想要他们能赚取的金钱，去购买自己喜爱的物品，为未来储蓄。或许最重要的是，在一个如我们这般的消费社会里，身无分文会使大多数人感到被排斥，如同非人；拥有自己的钱，即便并非出于需要，也事关自尊。富裕人家的孩子如今能通过许多方式赚钱，而穷人家的孩子，却没有任何合法且体面的途径来获得金钱。这无疑是他们中更多的人，在更年幼的年纪，便转向犯罪——偷窃、扒窃、抢夺钱包、抢劫等——的一个重要原因。有些人或许是为冒险，为考验技巧与胆量，或为在同伴中炫耀。另一些人则或许是出于怨恨与恶意，以恐吓和支配他人的快感，来弥补自身生活的空虚与痛苦。或许，这类人中有些宁偷不干，即便能够工作，也仍会继续偷窃。但我认为，多数如今偷窃的贫困少年，倘若能够，会更愿意合法地赚钱。

在 1950 年代，许多大城市的年轻人组建了帮派，各自捍卫一块地盘，并与其他帮派争斗。帮派活动在 60 年代末有所减少，但如今又死灰复燃，在许多城市正成为一个日益严重甚至骇人的问题。今天的帮派规模更大，装备的是真枪而非自制武器，且日益犯罪化和暴力化。似乎无人知晓该如何应对。我们或许可以从允许他们长大开始。许多在 1950 年代撰文探讨帮派与帮派成员的人都曾提出过一个问题：是什么（除了被杀或入狱）让帮派成员放弃帮派生活？在多数情况下，答案是：能够得到一份工作，拥有金钱，离开原生家庭，建立自己的家，以及结婚并组建自己的家庭。更引人注目的是，当一个帮派成员长大到能够做这些事时，更年轻的成员并不会试图将他留在帮派里，而是会放他离开，仿佛他们都心知肚明，帮派生活不过是孩子们的玩意儿，一旦有机会去做更成熟、更严肃的事情，便理应放弃。

工作是新奇的、冒险的，是探索世界的另一种方式。许多人为教室的枯燥乏味辩护，声称我们必须以此来教孩子们工作是何等模样。但既然多数孩子渴望去了解工作是何等模样，且至少在一段时间里根本不会觉得它枯燥，又何必非要将教室变得沉闷来达成此目的呢？许多孩子，常常是那些最麻烦、最难管教的孩子，渴望变得有用，渴望感到自己能有所作为。而真正的工作，便是实现这一点的方式。同时，工作是那个神秘而迷人的成人世界的一部分，成年人大部分时间都在工作。当一个孩子有机会与他们共事时，他看到了他们新的一面，并感到自己成了他们世界的一部分。他也瞥见了自己未来的样貌。总有一天，他也会长大，也会终日劳作；而现在，他便可以一探那将是何种光景。

我曾认识一个年轻人，在他那相当愉快友善的学校里过得并不快乐，他渴望能找份工作。他想知道工作究竟是什么样的。他的朋友们都在工作，那样他能赚到比零花钱多得多的钱，而且那是真正属于他自己的钱，与零花钱截然不同。但尽管他从未明言，我怀疑他想工作，部分是为了与成年人建立一种不同的关系。他所知的唯一一种关系，是不负责任且依赖他人的。成年人一直在照料他、为他担忧。这些成年人中，有些他喜欢，有些则不然，但他无法抗拒或逃避他们那种论调：他必须听他们的话，因为一切都是为了他好。而在商店里工作，他绝不会听到这种话。他或许会受顾客和老板的意愿与命令所支配，但他将是在为他们做事，提供一种无论多么微小却真实的服务。同时，他将把自己的精力与技巧，投入到一项真实的活动中。商店的存在，并非为了帮助他，而是为了销售商品，提供服务，赚取利润。他若被评判，也是依据这些具体而实在的目标。他或许会听到：「我得跟你说多少遍，这些要和那些放在一起？」或者，「快点把后面那间储藏室打扫干净。」或者，倘若他值得，便是赞扬与感谢。绝不会是他在学校里时常被评判的那些模糊的理由：他令人失望，他态度不端，他上不了大学，他不会成功。在商店里，他被要求或被告知去做的事，与商店的运作和健康之间，通常有着直接而清晰的联系。这与学校是何其不同！学校里充满了 Peter Marin 所说的「行为与后果的人为仪式」，在那里，好与坏，全凭老师一张嘴，在那里，做任何事都无明确的理由，除了有人命令你去做。

工作常常能在世界上留下看得见的印记。那个有幸能帮助成年人制作或建造某物的、凤毛麟角的孩童，将能在多年以后，看着他们共同的成果，心想：「我曾为之出过一份力。」工作常常要求并考验一个孩子的多方面力量与技巧。他常常能使用到有趣味的机器与工具，而这些，无论在校内还是校外，他都绝无可能触碰。对于一个刚够年龄的孩子而言，还有什么比操作吸尘器、搅拌机、电动割草机或拖拉机更令人兴奋的呢？有什么玩具能与之媲美？我认识的一个八九岁的男孩，绝不让家中任何其他人用电动割草机修剪草坪。推动它对他而言极为费力，但那是他的工具，他的工作。后来，这份新奇与兴奋感有所消退，修剪草坪便成了那些每隔一段时间就必须完成的杂务之一。但曾有那么一段时间，那份工作是他生命中的高光时刻之一。

许多人，如同夏山学校的 A. S. Neill 一样，声称儿童不爱工作，除非被强迫，否则绝不工作，且宁愿玩耍。许多多年来试图让孩子帮忙做家务的父母，想必也会同意。诚然，有些工作是儿童所不喜，非硬推便不做的。但这些任务中，有许多，如家务活，是人人都讨厌做的。在《女士》杂志制作的唱片《生为自由的你我》中，Carol Channing 唱过一首极为风趣的歌，内容关乎家务，以及我们在电视上看到的那些做家务的女性。她指出，她们总是面带微笑，其原因并非她们热爱家务，而是因为她们是演员，正受薪假扮做家务。但没有人会笑着做真正的家务。那毫无乐趣可言，因此一个家庭里的每位成员——男人、女人、男孩、女孩——都理应分担一份。

当我们谈论儿童与工作时，所遇到的一个难题是，如何界定我们所说的「工作」，以及它与「玩耍」有何不同。有人说，工作是有严肃目的的，而玩耍则没有。但由谁来判定何为严肃？是工作者，还是旁观者？有些人玩游戏或演奏音乐是为了赚钱，另一些人则不然。难道为了赚钱而玩的人，就必然更严肃吗？我打网球或拉大提琴时的严肃程度，与我做那些受薪之事时，并无二致。或许，一个必须从事真正枯燥、不快或危险工作的人会说，那些以写字或作曲为生的人，根本不知「何为真正的工作」。当然，一些被称为「工作」的事，远比另一些更有趣、更刺激、也更愉快。在很大程度上，儿童不爱做的那类工作，恰恰是人人都不爱做的。

Neill 对工作与玩耍做了如下区分——儿童可以对玩耍产生幻想，却无法对工作产生幻想，而既然幻想生活对他们至关重要，这便是他们爱玩不爱工的原因。这话确有几分道理；要对洗碗产生幻想，确实很难。但另一方面，当我写书时，我确实会对它产生不少幻想，想象它备受好评、广为流传、改变人们的生活。的确，当我无法想象这本书已完成、已存在、已成功时，我便写不下去。它于我而言，是不真实的。把时间耗费在敲打那些无人会读、无人会理睬的文字上，似乎是种浪费。无论如何，那些轻蔑地声称儿童懒惰、非强迫便只做易事的人，是错误的。我初访夏山学校时，许多孩子，即便是极年幼的，也在地上挖出了巨大的坑道与洞穴。他们这样做，当然有着严肃的目的，而这项工作，也确实需要巨大的精力与技巧，以及投入——许多洞穴想必耗时数周才挖成，且事实上，它们中没有一个，是我们会称之为「完工」的。

幻想是重要的。儿童喜欢去从事和创造那些能释放并占据他们想象力的事物，那些他们能在幻想与白日梦中加以运用的事物。但是，正如少数几个国家似乎正从其游乐场的经验中学到的，而我们美国似乎学得极慢，儿童抗拒由他人代劳其幻想。成年人以为，倘若他们建造一个看似，比如说，鲸鱼的东西，孩子们便会用它、在它上面玩各种游戏，并在游戏中想象自己正与一条真鲸鱼互动。事实并非如此；多数孩子面对这类现成的鲸鱼，所尝试去做的，是设法将它们拆解。他们的目的确实是严肃的；而既然那鲸鱼通常是由坚韧的塑料或钢筋混凝土制成，孩子们手中的工具又很原始，这项工作便极为艰辛。但他们几乎总能完成任务；这类现成游乐场的寿命，通常很短。在冒险式或建筑式游乐场里，孩子们则在不停地建造，他们锯、锤、钉，以巨大的精力与毅力，使用着那些对他们而言常常过大、不熟且难用的工具。重要的是，他们是工作的主人。他们在建造自己想建的东西，并决定如何去建。在这方面，无论他们多么笨拙，他们都是工匠，而非劳工。同样重要的是，他们在建造时，确实怀有一个幻想中的目的——它将是一艘船，或一座塔，或一间旅馆，或一个秘密俱乐部。各种激动人心的事，将要在其中、在其上发生，并已在他们脑中发生。但幻想，若有真实之物可供驾驭，便会运作得更好，正如 Ben Rogers 驾着他想象中的蒸汽船沿街而行，却遇见了挥舞着一把真正粉刷的 Tom Sawyer 时所发现的那样。

儿童不爱做我们常要求他们做的许多小差事与家务，还有别的原因。其一，是他们常常必须独自完成这些任务。我所认识的那些讨厌收拾自己房间的幼儿，当我和他们或别人一同收拾时，却并不介意。我们想出许多方法，将其变成一场游戏或竞赛，他们便投入其中，努力工作，任务很快便完成了。如今儿童所抗拒的许多家务活，倘若能与人共担，他们会更乐意去做。

儿童不爱我们要求或命令他们做的许多任务，另一个原因在于，他们看不出其必要性，看不出我们心中的那个目的。当我们倒垃圾时，我们知道缘由：倘若不倒，厨房终将堆满垃圾。在我们脑海中，我们能看到那番景象，几乎能闻到那股气味。在这个意义上，我们或可说，我们拥有比儿童更活跃的幻想生活。而儿童则没有此等幻想。我们或许会问他：「你觉得要是不倒垃圾，会怎么样？」他毫无概念。他想的，我猜，是那袋垃圾就会待在原地，那又有什么不好的呢？撰写了《科学与理智》的普通语义学家 Alfred Korzybski，将人类称之为「时间绑定者」，而长幼之间的一个区别便在于（在许多方面），年长者能绑定更长的时间，能更清晰地看到我们彼时所为，如何导致了我们此时所为，以及我们此时所为或不为，又可能导致何种后果——或许是一屋子垃圾，或许是三尺高的荒草。又或者，我们做一些在儿童看来或许是浪费时间的事，是因为我们心中有一个美好的目标。我们种下一棵小树，在幻想中已看到它将长成的参天大树，看到它将是何等美丽，将为我们带来多少荫凉与欢乐。一个孩子又怎能想象这一切？他或许会乐于与我们一同种树，因为当树栽好后，他可以看着它，心想自己也曾为之出过一份力。但要能将其想象成一棵大树——那需要时间。

我们想让孩子做的许多工作，看似永无止境，永不完结。他是对的，它确实永不完结。它将必须一而再、再而三地被完成。有时他想，这有什么意义？我为何要整理我的床，反正今晚我钻进去时又会把它弄乱？一个不坏的问题——我自己也不知其答案。在别人家，我通常会整理我的床，因为我知道倘若我不整理，别人便会，而何必劳动他人——但我实在不明白，为何它非得被整理。所有那些掖被角、抚平整。意义何在？为了让它看起来仿佛从未有人睡过——可它每晚都有人睡啊？

我们自己从事、并试图让孩子与我们一同从事的某些工作，对我们而言有其目的，而这些目的，孩子们无法也不可能与我们共享。我父亲热爱园艺，我们家总有个菜园。他的父亲在一个农场长大，那个家族已在那片土地上生活了数代人，而他的兄弟至今仍在耕作，因此那份土地承载着家族的纽带。这不是一个孩子会知道、理解或能感受到其分量的东西。而且，园艺在许多方面，与他在城市的生活——他所不喜的生活——形成反差，因而是一种平衡；他在城市里的工作，是抽象的——像许多人一样，他从事的行业，并不制造他能看到、能触摸的产品。而蔬菜是真实的；你将种子播入土中，做各种事情，过一阵子，便有了可以采摘、可以食用的东西。这一切，对一个孩子而言，都不重要。世上没有任何东西对他而言是抽象的，一切都同样具体、可触；一个蔬菜是一个奇迹，但并不比任何其他事物更奇迹。所以，这园中的劳作，对我父亲而言承载着多种意义，对我们这些孩子而言，却看似永无止境、毫无目的的苦役。难怪我们会尽我们所能地去抵制它。而夏山学校的那些孩子们，或许也正是如此，他们不想帮 Neill 打理他的花园，也不明白为何当他们偷走他的工具时，他会那般恼火。

在这段关于花园与生长的谈话中，我触及了一个更普遍的、成年人工作的目的，一个儿童们不、也无法与我们共享的目的。儿童接受世界的本然样貌。他已有足够多的工作要做，去探索它，了解它，学习如何在其中生活。他总乐于能改变它，在上面留下一些可见的印记，倘若他别无他法，便会在墙上涂鸦（常常很有趣），或将钢筋混凝土的游乐场拆解。但此事并不急迫；无尽的生命，似乎在他面前延展开来。然而，随着我们日渐年长，时光飞逝，生命变得愈发有限而短暂，我们在时间与空间的浩瀚面前，甚至在整个人类历史的长河面前，感到自身的渺小与短暂；于是，我们怀着一种年轻人无法被期望去共享的紧迫感，渴望去改变世界，哪怕只是极微小的一点，去留下，如 Kilroy 一般，一个证明我们曾来过的印记。

至少，在字里行间，我已谈及了儿童们喜爱的工作类型。容我再补充几句。儿童喜欢那种他们能亲手接触，或最好是能深入其中的，以材料为对象的工作。泥巴派的部分魅力便在于此。他们喜欢混合各种东西，去感受质地，观察颜色。他们喜欢感受这些东西的变化。他们热爱控制和使用水；用软管浇水，总是件愉快的事。挖池塘或沟渠，分流或筑坝蓄水，所有这些都是好工作。

许多孩子，特别是倘若他们足够年幼，都热爱烹饪。在任何一所以烹饪为可选活动的小学或班级里，它总是最受欢迎的。你所用的一切食材，或许除了黏糊糊的鸡蛋（它很快便会变成别的东西），看起来都那么好，闻起来那么香，感觉那么棒。其中充满了变化与魔力——事物起初是这个模样，很快便变成了另一副模样。其中还有悬念：饼干、蛋糕或别的什么，能成功吗？孩子知道他无需久等便可知晓答案；成品很快便会出炉。而当那成品出现时，孩子知道他可以用它，知道如何用它，也乐于用它。从一开始，他的目的与愿景便清晰明了，他的「时间绑定」也极为牢固。他想：我要做布朗尼蛋糕，然后我要吃掉它们。

绘画也是好工作。工具是温顺而富于感官体验的；没有什么比画笔的刷毛在墙上移动的感觉更令人满足了。颜料本身有着可爱的厚实质地和鲜明的色彩。而且，对儿童的所有工作而言，重要的是，你在工作时能看到任务的进展，以及还剩多少。画笔的每一道新痕，都带来一种新的成就感。画笔也易于激发幻想；每当我画什么东西时——虽不常画——用不了多久，我便会告诉自己，我画得棒极了。

倘若工具是不熟悉、新奇的，并在一定程度上是危险的，而最重要的是，倘若它们涉及火与热，孩子们便会更喜欢它们。在哥本哈根郊外 Bagsvaerd 的 Nye Lilleskole（新小学校），孩子们——其中年龄最大的十四岁——做焊接。任何想做的人，都被允许去做。一些最热心、技艺最高超的焊工，不到十岁，其中至少有一位，已变得与教他的成年人一样娴熟。这是学校里最受欢迎的活动之一。很难想象在美国小学的教室里出现焊接设备，而的确，只要学校是强制性的，并因此在儿童受伤时会面临各种诉讼，便不难理解为何它们不允许焊接。但据我所知，在 Nye Lilleskole，至今无人因焊接而受伤。而且，即便所有学校都开设焊接，它所造成的伤害，或许也比橄榄球要少。

任何能让儿童看到自己正在做什么、做了多少、以及做得多好的工作，对他们都是有益的。操作吸尘器，或许能有趣一时，但一旦你熟悉了那机器，便再无新意。偶尔，吸尘器会吸起一片纸或一根线，那景象倒也不错。但多数时候，你几乎看不出哪里已吸过，或你的工作是否带来了任何改变。在我父亲的花园里，除草是最糟糕的杂务之一。它看似永无止境，且既然我们并不共享他那花园将被巨型杂草吞噬的幻想，它便显得毫无意义。但我曾喜爱一项工作。时不时地，会有一块草坪需要被翻耕以备种植，或花园的某一部分需要将肥料翻入土中。这项工作需要真正的力气。我能看出为何必须做它。而且，我在工作时，能看到自己的进展。每一铲下去，都留下它的印记。此刻，我可以说，我完成了四分之一；稍后，完成了一半；再之后，完成了四分之三；最终，那未翻耕的部分越来越小，然后——大功告成！——终于消失。这正是我后来觉得修剪草坪，或在田间割草有趣的部分原因；我可以比较已完成与未完成的部分；一部分在增长，另一部分在缩小，每一部分都在改变形状，直到已完成的吞噬掉未完成的。孩子们喜欢这个。锯一截原木或一块木板，也有此特性。工作很辛苦，锯子或许移动得很慢，工人或许时常需要停下来歇歇酸痛的手臂。但在他工作时，他能看到锯子切出的沟槽在木头里越陷越深，即便看似进展缓慢，那飘落的锯末也昭示着，事情正在发生。

倘若一项工作有一个他能理解的目的，倘若它需要他的力量与技巧，并且倘若他在工作时能看到其成果，一个孩子便会承担并坚持极艰苦的任务。重要的是，不要给孩子一项大到看似无穷无尽的工作，大到他无法衡量或想象任何进展，大到无论他多努力都看似在原地踏步。过大的任务，就像盘中过多的食物，它会同时击垮想象力与胃口。他无法想象自己能完成那项任务或那盘食物，那又何必费心开始呢？在写书的初期，我常被此等感觉所压垮、所阻碍，不得不设计些小伎俩来让自己坚持下去，直到在我的幻想中，那本书开始成形并变得真实。

我们或许常常等得太久，才去请孩子们帮忙，或在他们请求帮忙时才让他们帮。他们或许在一个我们认为他们还帮不上什么忙的年纪，便开始请求。或许他们想用吸尘器吸地毯。但我们知道，他们不会很有章法，很可能会漏掉许多地方，以至于我们还得再做一遍，于是我们想，太麻烦了，不如我自己做。但，让孩子们尝试帮助我们，即便在他们年幼到还帮不上大忙的时候，或许是更明智的。我们不应因为他们笨拙，便认为他们对帮助之心不诚。我认识的一个男孩，在他三岁半时，看到母亲摆桌子，便想帮忙。她当时要招待客人，用的是她最心爱的盘子，而地板又硬得任何掉落的盘子都会摔碎，于是她拒绝了。但孩子坚持，于是她最终教他如何用双手小心翼翼地捧着盘子，走路时要看着路，并将盘子小心地放在桌上。无论当时还是此后，他从未摔碎过一个盘子，且从那时起，他在许多方面都成了一个好帮手。当然，事情并非总这么容易；孩子们并非个个都同样乐于助人，即便是最愿意的，也未必会在我们最需要的时候，或以我们最需要的方式，愿意帮忙。

然而，我认为，我们必须在孩子们初次表露出乐于助人的愿望时，便予以珍视与鼓励。倘若我们不这么做，他们或许便会失去它。我们或许会给他们留下我们不信任他们的印象，或让他们觉得自己没有能力帮忙或变得有用。又或许，他们会觉得我们并不真的需要他们的帮助——否则，为何我们不在他们初次提出时便接受呢？或者，他们或许会觉得，我们想让他们做的工作，其实并无做的必要，那不过是成年人为了让自己有事可做而做的事罢了。

我方才所写的关于儿童帮助成年人的大部分内容，显然是关乎中产阶级家庭的。贫困家庭的孩子，通常来自大家庭，在很小的时候便习惯于帮忙。他们或许被要求跑腿，在父母忙碌或照看更小的孩子时，出去买食物或药品；或者，他们自己也常常照看更小的孩子。在墨西哥，以及（我猜）在许多美国城市，看到不到三岁甚至两岁的幼儿，由不超过六岁的儿童照看，并非罕见。这是一件坏事吗？

倘若大孩子必须时刻如此，如某些情况下可能发生的那样，那或许是坏事；他应有自己的时间。但相当一部分这类照看年幼弟妹的行为，或许对一个孩子并无害处，反而大有裨益。从我所能看到的一切来看，那些照看更小孩子的孩子们，似乎是充满爱心、有趣且负责任的伙伴，而他们自己，也同样活泼而精力充沛。

「但是，」一些人说，「倘若儿童能够选择为钱而工作，那只会让可怕的童工时代重现。」有诸多理由表明，这不太可能；也有许多事，我们可以在不剥夺儿童工作权的前提下，采取措施加以预防。

使十九世纪的童工制度如此可怕的，首先在于，儿童们无法选择，也无法拒绝去从事它。他们几乎就是字面意义上的奴隶，被他们的父母强迫去劳动，而他们的父母自己，也已贫困到倘若没有孩子劳动带来的那点微薄收入，便无法维持家人生计的地步。孩子本已半饥半饱，若不工作，便会彻底饿死。但倘若他是个奴隶，他并不比他的父母更是奴隶，并且，像他们一样，他对能从事何种工作，别无选择。他无法货比三家，无法讨价还价，也无法等待更好的机会。他必须在工作出现时，便立刻接受。

是贫穷，使那个孩子沦为了奴隶；而解放他的，与其说是童工法，不如说是贫困的缓解。在我们今天的社会里，并没有太多孩子——尽管即便只有一个，也嫌太多，也是我们所有人的耻辱——会像十九世纪多数童工那般贫穷。

但任何尚存的此类贫困儿童，无论法律如何规定，眼下都在尽其所能地工作。他们需要钱，而他们能赚到的任何钱，都比他们不工作时所能做的任何事、或任何人能为他们做的任何事，更能满足他们当下最深切的需求，也更有益于他们。他们本就得不到合适的食物或足够的食物，倘若不能通过工作赚钱，他们得到的只会更少。无论从短期还是长期来看，这对他们而言，都远比，比如说，辍学，要糟糕得多，即便他们在学校里能学到很多东西并得到帮助，亦是如此。简言之，在童工法阻止我们最贫困的儿童工作的程度上，它们并未给他们带来什么大的好处。

使童工制度变得可怕的第二点，是工作本身。它太辛苦，要求太高，超出了儿童的体力。它持续时间太长，十四乃至十六小时的工作日，并不少见。而且，它常常在极为不健康和危险的条件下进行。但所有这些，对成年人而言，也同样真实。矿井、工厂和血汗车间，对他们而言，同样可怕。他们也同样在机器中被绞伤，被粉尘与化学品毒害，在事故中丧生，健康与体力被榨干。在纽约服装厂缝纫的女工，常常因此失明。一个尤其骇人的统计数字，又浮现在我脑海。经济学家兼工业顾问 Peter Drucker 曾写道，修建我们那些伟大铁路的农民工，其平均工作寿命，是五年。这与斯大林的奴隶劳动营的破坏性，不相上下，而我们对此一直义愤填膺。我们引以为豪的现代经济，如同多数伟大工业国的经济一样，并非不建立在累累白骨与鲜血之上，其程度不亚于俄国。

最后，儿童被剥削，是因为，像他们的父母一样，他们的工作报酬被严重压低；也因为，既然钱是家庭所需，他们便无法保留或使用自己赚得的任何钱。但是，尽管我们社会中的贫穷，远比一个富裕国家所应有的要多得多、严重得多，我们却并未有太多十九世纪工业城镇中常见的那种赤贫。并且，正如我已指出的，我们不太可能授予儿童工作权，除非并且直到我们找到方法，使我们社会中的贫穷远少于今日。在这样一个社会里，无人会惧怕那种催生了童工制度的绝望贫困，也无人会被迫在有辱人格、具破坏性、且危险的工作中长时间劳作，或试图强迫儿童如此。的确，即便在今天，除了或许某些矿工和低薪的农业田间工人，也很少有人会在像上个世纪那般恶劣的条件下工作。根本就没有太多那种工作可供任何人——无论是成人还是儿童——去做，因此，也鲜有理由相信，儿童会被强迫去做。

当然，仍存在这样一种可能性：并非出于恐惧与匮乏，而是出于嫉妒与贪婪，出于维持某种「生活水准」的渴望，人们或许仍会试图强迫自己的孩子去工作，为家庭总预算赚钱。在许多家庭里，丈夫打两份工，妻子或许也工作，只为能买得起电视上每日在他们眼前晃悠的那些东西中的一小部分。又或者，是为了能为孩子购买他们所期望的、能将他们提升至更高社会阶层的教育。倘若可以，他们会不会也告诉孩子们，他们也必须出一份力？这是可能的。但在多数情况下，我认为这不太可能。我们必须再次设想一个这样的社会：其中大量的人们，对年轻人的权利与尊严的看法，已与今日截然不同。也存在这样一种可能：一些孩子或许想为自己的目的而工作赚钱，但他们的父母会要求，他们赚得的任何钱，都必须上缴家庭总预算。所有这些问题，都导向一个更大的问题：在一个儿童尚不能或不愿离家生活的处境下，我们该如何保护儿童的某些权利，去捍卫它们，或使他们能够捍卫自己，免遭某些来自父母的压力与强迫？